Обзор матча выложен в интернете, поэтому любой желающий может сам посмотреть и сделать для себя выводы.

Матч катился к нулевой ничьей, несмотря на массированные атаки хозяев поля. Но на третьей добавленной минуте второго тайма гости могли забить гол и вырвать победу. Однако Камронбек Юсупов, вышедший со скамейки на 60-й минуте вместо Диера Рамазонова, упустил явный шанс улететь в Термез героем матча: бездарно и слабо пробил в руки вратаря Санжара Кувватова.

И сразу полетела контратака хозяев, которую начал быстрым пасом рукой Кувватов. Мяч прилетел в ноги Акмалю Мозговому, тот в центре поля сумел поделиться с нигерийцем Стефаном Чинеду. Чинеду куплен в этом году именно «Сурханом», но его почему-то забрал в аренду «Пахтакор». Чинеду в этом матче тоже вышел со скамейки на 60-й минуте вместо иракца Аймана Хусейна.

Так вот с диагонали от Чинеду в направлении Достонбека Хамдамова, еще одного резервиста (тоже на 60-й минуте сменил Башара Ресана) замутился этот скандально отмененный гол. Хамдамов к мячу не успевал, но оказал давление на вратаря Отабека Боймуродова. И тот был первым на мяче, но вместо того, чтобы сразу первым касанием выбить мяч, зачем-то стал принимать на колено, в итоге Хамдамов помешал ему выбить далеко мяч. С подбора Хожимат Эркинов протолкнул мяч в ворота мимо лежавшего вратаря и защитников. Гол сначала был засчитан под восторженные вопли с трибун. Но главный арбитр матча Жасур Мухторов после разговоров по наушникам с арбитром VAR Равшаном Абдувохидовым отменил взятие ворот ввиду офсайда.

Автор гола Хожимат Эркинов (кстати, тоже вышедший на замену на 60-й минуте вместо Ойбека Бозорова) и тренерский штаб «Пахтакора» стали громко требовать от главного арбитра похода к монитору. В результате были показаны карточки ка игрокам, так и судьям.

Хотя главный арбитр отказался под давлением сбегать к монитору, на экране телевизионной трансляции были показаны цветные линии, показавший, что в момент паса Чинеду плечо Эркинова было чуточку ближе к воротам.

После официальной жалобы от клуба «Пахтакор» на судейство последовал официальный комментарий, размещенный в телеграмм-канале Центра футбольных судей Узбекистана. Желающие могут почитать в оригинале по ссылке автора.

Для русскоязычной аудитории могу предложить полный перевод текста:

«Что касается гола, забитого на 4-й добавленной минуте (90+4) матча 18-го тура Суперлиги между командами «Пахтакор» и «Сурхон»: видеоарбитр (VAR) изучил эпизод и, проведя линии офсайда, сообщил главному судье, что игрок «Пахтакора» под номером 17 находился в положении «вне игры» в момент передачи мяча и активно боролся за мяч. На основании этой информации от видеоарбитра главный судья отменил взятие ворот.

В данном случае линии офсайда были проведены технически верно: видеоарбитр сначала определил момент удара по мячу с помощью камеры, расположенной за воротами, а затем провел линии офсайда для защитника и нападающего, используя специальную камеру для фиксации офсайда. Следует отметить, что линии офсайда формируются техническими специалистами Hawk-Eye и операторами VAR после процедур калибровки и синхронизации камер, проводимых перед каждым матчем.

Кроме того, судье предстояло определить, мешал ли игрок «Пахтакора», находившийся в положении «вне игры», вратарю в момент попытки того сыграть с мячом.

В момент контакта вратаря с мячом расстояние между ним и нападающим было небольшим, и у вратаря не было возможности свободно контролировать мяч, летящий по воздуху. Нападающий «Пахтакора», находившийся в положении «вне игры», сразу же начал оказывать давление на вратаря и вступил с ним в борьбу за мяч в момент касания; таким образом, решение видеоарбитра зафиксировать офсайд было верным.

Однако в данной ситуации решение должен был принимать главный судья матча, а не видеоарбитр. Тот факт, что видеоарбитр не пригласил главного судью к монитору для просмотра эпизода, стал нарушением требований протокола VAR.

Равшан Абдувохидов отстранен от работы в качестве главного судьи и видеоарбитра до конца сезона Суперлиги 2026 года - не из-за самого гола, а за нарушение протокола VAR, выразившееся в том, что он не пригласил главного судью к монитору для просмотра ситуации».

Но ведь сколько с начала турнира Суперлиги Узбекистана было подобных эпизодов, когда объявлялось о проверке судьями VAR спорных эпизодов, а потом объявлялась либо отмена гола по той или иной причине, либо признание легитимным. Публике показывали видео с цветными линиями. И теперь вдруг судью наказали. Причем с признанием того, что технически он действовал правильно. Но протокол нарушил. Слишком много взял на себя ответственности? Превысил полномочия? Будут ли дополнительно даны инструкции судьям на остаток сезона?

А для молодого и талантливого вратаря Отабека Боймуродова эпизод должен стать хорошим уроком на будущее. Конец матча, на тебя бежит игрок соперника, зачем было принимать мяч на колено, чтобы потом выбить? Куда проще было просто и быстро выбить вперед. И тогда гол бы не залетел, да и с судьями разборки отпали сами собой.

Но шумиха от «Пахтакора» после матча с обычным середнячком вроде «Сурхана», который никуда не рвется, финансовым ресурсом не блещет, тупо выживает в Суперлиге, выглядят по меньшей мере несерьезной…