Отмечалось, что при разработке Кодекса был определен ряд положительных целей, в частности, дальнейшее совершенствование порядка ведения работ по строительству, реконструкции и сносу, исходя из общественных нужд, повышение ответственности физических и юридических лиц по соблюдению законодательных и нормативных актов при использовании жилья.
Но в ходе обсуждений сенаторы отметили, что в Кодексе недостаточно раскрыты механизмы применения некоторых норм.
Так, не установлен порядок реализации полномочий органами государственной власти на местах по предоставлению юридическим лицам жилых помещений в государственном жилищном фонде для использования по целевому назначению на условиях договора аренды. А это создает условия для злоупотребления властью и других коррупционных проявлений.
Также было подчеркнуто, что нет ни единого действующего нормативно-правового акта, регламентирующего способы приватизации жилых помещений физическими и юридическими лицами, то есть способы строительства жилья и приобретения жилищных облигаций товариществами индивидуальных застройщиков.
Кроме того, хотя в Кодексе отражено, что на договорной основе с собственниками в установленном законодательством порядке жилое помещение может быть снесено и на его месте построены новые жилые строения, договор нотариально удостоверяется и вступает в силу после получения соответствующего разрешения на строительство соответствующего жилого помещения, не ясно, о каком виде договора идет речь.
Более того, эти вопросы не нашли отражения и в Гражданском кодексе, регулирующем договорно-правовые отношения.
Наряду с этим, не соблюдены должным образом технические нормы законодательства. Некоторые нормы противоречат друг другу. Ряд статей наделяет государственные органы дискреционными (неограниченными) полномочиями, а ряд отсылочных норм, используемых в Кодексе, не имеют достаточных оснований. В свою очередь, эти обстоятельства могут привести к различным негативным последствиям.
По итогам обсуждения, принимая во внимание, что Кодекс регулирует важные для общества социально-экономические отношения, было признано целесообразным совершенствовать Кодекс на основе глубокого анализа национальных актов законодательства, опыта передовых зарубежных стран и мнений ученых-правоведов.
Поэтому Кодекс был отклонен сенаторами, сообщает информационная служба Сената Олий Мажлиса РУз.
