Модератор круглого стола - председатель Ташкентского городского административного суда Улугбек Алмамедов обратился к участникам с пожеланием активного проявления себя в обсуждении проблем и выработке предложений.
Основные цели мероприятия - обсуждение вопросов и обмен мнениями касательно правоотношений, вытекающих в судебной практике по делам, в которых ответчиками проходят отделы БПИ, вопросов подсудности данных дел между административными и экономическими судами, обоснованности причин возврата исполнительных листов отделами БПИ без их надлежащего исполнения.
Так, за пять месяцев 2021 года административными и экономическими судами города Ташкента было рассмотрено 102 дела, связанных с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц Бюро принудительного исполнения. По итогам установлен ряд нарушений норм процессуального и материального права со стороны должностных лиц БПИ. В связи с этим вынесено 15 частных определений и представлений для обсуждения в вышестоящей инстанции и прокурорского реагирования.
В частности, некоторыми отделами БПИ столицы не соблюдаются требования Закона Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов», нередко встречаются случаи, когда исполнительные действия проводятся без принятия соответствующего постановления, путем составления писем, хотя вышеуказанным законом предусмотрено: возбуждение дела, возвращение, взыскание, отложение, ограничение, окончание и многие другие исполнительные действия производятся путем принятия соответствующего постановления.
Начальник Ташкентского городского управления БПИ при Генеральной прокуратуре полковник юстиции Ориф Бозоров отметил: главная задача - служение интересам народа. Задачи БПИ обозначены в Указе Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему укреплению платежной дисциплины в сфере поставки и потребления электрической энергии и природного газа, а также коренному совершенствованию системы исполнительного производства» от 29 мая 2017 года, согласно которому на базе упраздняемого Судебного департамента Минюста и создано Бюро принудительного исполнения. При этом первой задачей определено обеспечение безусловного исполнения судебных актов и актов иных органов. Поэтому наличие проблем взаимодействия не отменяет необходимости совместными усилиями решать поставленные задачи.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда Гафур Амонов отметил, что по статьям 8 и 24 Закона «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» из отдела БПИ возвращены 27 957 исполнительных документов, причем 6204 из них - исполнительные листы по алиментам. Перечислены требования к исполнительному документу. Зачастую возврат связан с их нарушениями. Например, 72 исполнительных листа возвращены только потому, что не указано название суда, принявшего решение. В марте текущего года одно дело возвращалось 22 раза! И только на 23-й принято.
При этом большинство исполнительных листов административных, гражданских и экономических судов возвращено без законных на то оснований.
Данные примеры действий (бездействия) государственных исполнителей обрывают цепочку отправления правосудия, что порождает неуважение к судебному акту и подрывает авторитет институтов государства в сознании граждан.
Иногда и суды не прилагают копий квитанций и иных документов, как было в том случае, когда Юнусабадский отдел БПИ дважды возвратил в суд документ об уничтожении вещественных доказательств. Было предложено точно указывать причины возврата документа.
В выступлении судьи Ташкентского городского административного суда Нурали Жавлиева была затронута тема практики административных судов по рассмотрению жалоб в отношении действий (бездействия) должностных лиц БПИ, проблемы взаимодействия и пути их решения. Вот ведь как получается: вместо того, чтобы обеспечить неотвратимое исполнение судебных решений, суды и БПИ зачастую больше времени тратят на выяснение отношений между собой.
Но бывают и обратные примеры. Например, судья судебной коллегии по гражданским делам Ташкентского городского суда Малика Закирова с удовлетворением отметила, что в последние годы в судебной сфере проводится реформирование, вводится система электронного взимания долгов. Электронные документы направляют в БПИ, однако не во всех районах столицы это работает эффективно.
Например, возвращены исполнительные листы на 46 млн 420 тысяч сумов, причем основная их часть - по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. О важности поднимаемой проблемы говорит принятие Указа Президента «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы исполнения судебных актов и актов иных органов» от 24 ноября 2020 года. Согласно документу создан Республиканский совет по повышению эффективности исполнения судебных актов и актов иных органов.
В пункте 6 данного Указа четко оговорено, что с 1 марта 2021 года исполнение должниками алиментных обязательств должно осуществляться через Единую информационную систему исполнения и контроля за алиментными обязательствами.
Отмечено, что чаще всего происходит возврат исполнительных листов по алиментам в Мирзо-Улугбекском, Яккасарайском и Учтепинском районах.
Естественно, в возникновении подобной ситуации вина не только представителей БПИ, но и работников судов. В выступлении старшего инспектора управления БПИ Ташкента Анвара Зохирова приведены примеры, как к одному исполнительному делу могут приложить документы по другому делу. Так, 11 мая прислан исполнительный лист на Алишера Т., фактически он должен компенсировать почтовые расходы, однако указано, что у него задолженности по уплате налогов. Документ 51 раз возвращался в судебные инстанции без внесений изменений. Сотрудники БПИ жаловались, что порой они с трудом находят должника по алиментам, приводят в суд, а судья дает отсрочку исполнения на неделю. В итоге должник снова успевает скрыться.
В выступлении судьи судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда Гайрата Машкурова был приведен пример: 12 октября 2015 года принято судебное решение о взимании в республиканский бюджет долга с гражданина Н., однако оно пролежало без исполнения до 2019 года, затем передано в областной суд, так как должник переехал в Янгиюль и не имеет денег на погашение долга.
В отношении должника принималось частное определение, но дело все время откладывалось, потому что либо должник не являлся в суд, либо представитель БПИ.
Бывают и другие патовые ситуации. Например, должник находится в местах не столь отдаленных. Или принимались решения о взимании долга за отопление, однако потом выяснялось, что данный дом не подключен к системе центрального отопления.
В ходе круглого стола рассмотрены примеры из судебной практики, обсужден порядок применения некоторых норм закона. Наряду с этим совместно с прокуратурой города Ташкента обращено особое внимание на исполнение отделами БПИ столицы своих должностных обязанностей. Но и вопрос о необходимости повышения качества судебных разбирательств нельзя оставлять без внимания.
Какие из всей этой оживленной дискуссии между представителями судов столицы и отделов БПИ можно сделать выводы? Во-первых, нужно чаще встречаться и обсуждать проблемы, чтобы не страдало общее дело. Во-вторых, сотрудники БПИ должны не просто возвращать присланные им исполнительные документы, а прилагать аргументированный список недостатков, требующих устранения. В-третьих, сотрудникам судов следует работать над повышением качества проведения судебных разбирательств.
Аблай Камалов.
«Правда Востока».
При содействии пресс-службы Ташкентского городского суда.
